С 2012 года наблюдается устойчивый рост претензий к авиакомпаниям в связи с задержкой или отменой рейсов. Авиакомпании попытались ограничить возможность предъявления претензий, поскольку во многих случаях заявленная сумма может превышать фактическую стоимость авиабилета. COVID сделал вопрос о претензиях серьезной проблемой для авиакомпаний, поскольку возникнут неурегулированные претензии, которые необходимо будет урегулировать, когда доходы авиакомпаний серьезно уменьшатся.
Одним из основных способов защиты, используемых авиакомпаниями, было включение в свои условия положения, ограничивающего юрисдикцию любого иска в судах страны, где базируется авиакомпания. Было несколько случаев, касающихся этого типа клаузулы, и это установленный закон относительно того, когда и как этот тип клаузулы может быть обязательным для обеих сторон. Европейский суд постановил, что именно местные суды должны решать вопрос о юрисдикции.
По нескольким причинам с течением времени компании, занимающиеся претензиями на авиаперевозки, боролись с вопросом о том, как лучше всего помочь своим клиентам в возмещении убытков и как минимизировать расходы своих клиентов, в то же время максимизируя свою прибыль.
В некоторых странах компании по заявкам на перелеты имеют доверенности на действия от имени пассажира и, таким образом, на обеспечение соблюдения требований. Однако в нескольких юрисдикциях при принудительном исполнении иска по доверенности возникают проблемы, особенно в тех случаях, когда для принудительного исполнения иска необходимо судебное разбирательство. Если иск предъявляется от имени пассажира, возникает вопрос о том, кто получает деньги, обычно это пассажир, и тогда у компании, занимающейся претензией на рейс, могут возникнуть проблемы с возмещением своих сборов. Кроме того, в некоторых юрисдикциях стороннему агенту не разрешается давать указания юристам или другим агентам взыскивать эти деньги.
Текущее решение заключалось в том, что компания по претензиям на авиаперелеты приняла уступку требования, тем самым гарантируя в любом судебном иске, что компания, занимающаяся претензией на авиаперелеты, является истцом. Это привело к тому, что несколько авиакомпаний стали утверждать, что компания по заявлению о полетах связана условиями, включая юрисдикцию, а не условиями, которые могут быть наложены каким-либо законом о защите прав потребителей. Если бы этот аргумент был успешным, то авиакомпании могли бы потребовать, чтобы все дела были возбуждены в их юрисдикции. Это оспаривалось в нескольких случаях по всей Европе. Суд подробно рассмотрел дело на основании договора между авиакомпанией и пассажиром; способность сторон вести переговоры об условиях контракта и в соответствии с их собственным законодательством.
Недавнее дело, возбужденное против Ryanair в Европейском суде, прояснило эту позицию. Суд постановил в этом деле, что если было установлено, что положение о юрисдикции не является обязательным для пассажира из-за положений предыдущих дел или местного законодательства, то те положения, которые ограничивают юрисдикцию судами авиакомпании, не являются обязательными для цессионарий требования и, следовательно, иск может быть предъявлен в другой юрисдикции. Хотя это дело касается иска из Польши, оно позволяет компаниям, подающим заявки на полеты, выбирать другую юрисдикцию, отличную от юрисдикции авиакомпании, если местное прецедентное право или практика позволяют это. Это позволит компании-заявителю о полетах в рамках настоящей интерпретации правил выбрать юрисдикцию, которая больше подходит для иска как с точки зрения времени, так и с точки зрения затрат и рассмотрения судами такого типа иска.
Мы не рассматриваем это как серьезное изменение в нынешней позиции, поскольку в настоящее время многие суды придерживаются положений, ограничивающих юрисдикцию без исковой силы, но она проясняет позицию компании по претензиям, которая принимает уступку требования, чтобы она могла воспользоваться преимуществами. решений местных судов относительно юрисдикции. Поскольку во многих случаях приводились аргументы в пользу защиты потребителя, а местные суды давали ссуду в пользу потребителя, это является преимуществом компании, подающей иск о полете. В таких случаях компании, подающие заявки на рейс, смогут воспользоваться этими положениями, защищая потребителя.
Вы ищете юридическую фирму?
