У Румунії все частіше трапляються випадки, коли один із подружжя подає позов про розлучення після тривалої розлуки, або був одним із подружжя, або вони обидва зараз проживають за межами Румунії. Частіше трапляються ситуації, коли подружжя є громадянами різних держав ЄС.
Перше юридичне питання, яке виникає в таких випадках, — це встановити суд, який має юрисдикцію для винесення рішення про розірвання шлюбу.
У разі подружжя – громадян двох держав Європейського Союзу, позов про розірвання шлюбу з іноземним елементом, Європейський регламент № 2201/2003, щодо юрисдикції та визнання та виконання судових рішень у подружніх справах та з питань батьківської відповідальності.
Це передбачено положеннями ст. 3, абз. 1, букви а) та б) Положення № 2201. 2003/XNUMX, що суди держави-члена, де розташовані:
звичайне місце проживання подружжя або
останнє звичайне місце проживання подружжя, якщо один із них ще там проживає або
звичайне місце проживання відповідача або
у разі спільної заяви - звичайне місце проживання одного з подружжя або звичайне місце проживання заявника, якщо він прожив там не менше одного року безпосередньо до подання заяви; або
звичайне місце проживання заявника, якщо він проживав там щонайменше шість місяців безпосередньо до подачі заяви і якщо він є громадянином цієї держави-члена, або, у випадку Сполученого Королівства та Ірландії, має «доміцилі» в цьому місце.
З тлумачення положень пункту 1 вище зрозуміло, що Регламент встановлює альтернативну територіальну юрисдикцію між переліченими судами, про що свідчить використання слова ''або''.
Ми вважаємо, що європейський законодавець прагнув надати пріоритет звичайному місці проживання сторін, а не їх громадянству, застосовуваному за ст. 3, абз. 1, буква б) Положення.
Критерії громадянства сторін є допоміжними щодо місця проживання та застосовуються лише за відсутності підстав для визначення компетентного суду після розгляду місця проживання обох або одного з подружжя.
У випадках, коли заявник не має критеріїв для визначення компетентного суду щодо місця проживання сторін, Регламент передбачає, що компетентним судом є суд з держави-члена, громадянство якої є двоє подружжя, і у разі Сполученого Королівства та Північної Ірландії, держава їх спільн будинки.
Щодо суду, де подружжя є громадянами Румунії, положення ст ст. 915 Цивільного процесуального кодексу разом з положеннями ст ст. 1081 Цивільного процесуального кодексу про преференційну юрисдикцію румунських судів.
Положення про Стаття 915 ГПК передбачити, як правило, у справах про розірвання шлюбу, що компетентним є той суд, у юрисдикції якого знаходиться останнє спільне житло подружжя.
через Рішення № 3210/2014, Верховний Суд постановив, що під поняттям житло слід розуміти елемент ідентифікації особи, а отже, не лише основне житло (у межах документів, що посвідчують особу), а й адресу, за якою проживає особа.
На практиці було зазначено, що для визначення останнього спільного місця проживання цікавить не суворий юридичний зміст поняття місця проживання, а місце фактичного проживання обох подружжя. Це може відбуватися без виконання формальностей, передбачених відповідним законодавством щодо обліку населення. Останнє спільне місце проживання подружжя можна довести будь-яким розумним способом.
Якщо подружжя не мало спільного житла або жоден із подружжя не проживає в районі суду, де розташоване останнє спільне житло, компетентним буде суд, у юрисдикції якого знаходиться житло відповідача.
Дата подання позову враховується лише при визначенні юрисдикції суду. Зміна місця проживання після дати подання позову про розірвання шлюбу не має значення, що стосується юрисдикції суду по розлученню.
У випадках, коли відповідач не проживає в Румунії, а румунські суди мають міжнародну юрисдикцію, компетентним буде суд, де проживає заявник.
У справах, що стосуються громадян Румунії, якщо ні заявник, ні відповідач не проживають в Румунії, сторони можуть погодитися подати заяву про розлучення в будь-якому суді Румунії, або її можна подати до 5-го окружного суду Бухареста, за відсутності такого договору.
Враховуючи той факт, що судова практика Румунії не є єдиною щодо значення поняття згоди сторін, а саме формальності угоди сторін про вибір суду, Верховний Суд ухвалив рішення з цих питань через Рішення № 20/2016 де ні заявник, ні відповідач не мають свого житла на території Румунії. Він вирішив, що встановив, що як тлумачення та застосування положень ст. 915, п. (2) Цивільного процесуального кодексу, що угода сторін про вибір компетентного суду для вирішення позову про розірвання шлюбу має бути чітко зазначена. Це означає, що угода має бути виражена в письмовій формі та висловлена усно перед судом, якщо справа знаходиться на розгляді. Будь-яка угода має випливати прямо зі змісту будь-якого письмового документа або усних заяв перед судом.
Справа в тому, що відповідач не заперечував сімейне законодавство Будучи поданим до певного суду і не посилається на заперечення територіальної юрисдикції, це не рівнозначно мовчазній угоді. Суду недостатньо встановити наявність згоди відповідача. Воно повинно бути чітким і недвозначним.
Питання вибору юрисдикції повинно бути ретельно розглянуте сторонами. Різні суди по-різному трактують права, обов'язки та відповідальність сторін. Якщо існує можливість подання позову в більш ніж одній юрисдикції, це може бути більш сприятливим, ніж інша. В даний час англійські суди більш прихильно ставляться до дружини з питань фінансового врегулювання та прав на пенсію, тому питання про те, що ви купуєте, є важливим. Як і в усіх цих питаннях, перед початком роботи необхідно отримати експертну юридичну консультацію шлюборозлучний процес в будь-якій юрисдикції.
Шукаєте адвоката з розлучення?
