Коли ваш клієнт не може оплатити, одразу виникає кілька запитань. Одне з питань щодо румунських боржників: що відбувається з поточними контрактами боржника, коли починається неплатоспроможність?
Одним із головних принципів, які регулюють розгляд справ про банкрутство в Румунії, є те, що необхідно вжити заходів для реорганізації справ боржника до етапу банкрутства.
У першому абзаці статті 86 Румунського закону про неспроможність зазначено, що діючі договори боржника продовжуються після початку дії процедура неплатоспроможності, але всі пункти в договорі, що розриває договори через процедуру неплатоспроможності, є нікчемними. У цій же статті передбачено, що судовий розпорядник може розірвати діючі договори, щоб максимізувати активи боржника.
Кваліфікувати контракт як діючий вважається корисним лише для продовження діяльності боржника. Для кваліфікації договір повинен існувати на дату початку процедури банкрутства. Це означає, що договір має існувати до початку процедури неплатоспроможності, і (іі) все ще існує на дату банкрутства.
Договір має бути чинним, тобто його виконання триває на дату початку процедури банкрутства, а також на момент прийняття адміністратором рішення про продовження дії договору.
Відповідно до статті 86 судовий розпорядник або керуючий у разі визнання боржника банкрутом може прийняти рішення про продовження або розірвання чинного договору. Інша сторона, щоб захистити свою позицію або отримати ясність, може вручити судовому адміністратору повідомлення з проханням висловити свій варіант продовження контракту. Судовий розпорядник повинен надати відповідь протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення. Ненадання відповіді протягом цього терміну призводить до розірвання договору. Таким чином, судовий розпорядник може діяти двома способами: (i) прямо, вручивши іншому партнеру повідомлення про припинення або продовження контракту; або (ii) не відповідаючи на повідомлення партнера боржника за контрактом протягом 30-денного терміну, передбаченого статтею 86, і в такому випадку договір вважається розірваним.
Вибір судового розпорядника має стосуватися виключно розірвання або продовження договору. Часткове розірвання чинного договору неможливе. Тим не менш, судовий розпорядник може спробувати переукласти договори, які вважаються корисними для реорганізації боржника, і розірвати договір лише у разі невдачі переговорів.
Приймаючи рішення про розірвання договору, судовий розпорядник повинен провести аналіз переваг утримання та вигод від розірвання договорів.
Приймаючи рішення про продовження договору чи ні, судовий розпорядник повинен переконатися, що боржник має всі необхідні ресурси, у тому числі необхідні кошти, для виконання своїх зобов’язань за договором. Умови договору не будуть змінені. Виникає питання, коли судовий розпорядник обговорює свій вибір, а саме чи є таке рішення обов’язковим і невідкличним, чи є відмінним. Це можна перевірити лише в кожному конкретному випадку, і ми радимо клієнтам дуже уважно розглядати всі свої варіанти за таких обставин.
Якщо судовий розпорядник приймає рішення про розірвання договору, інша сторона може пред'явити позов про відшкодування збитків до боржника на підставі положення частини другої статті 86 Закону. У такому випадку суддя-синдик буде виключно компетенційним для вирішення такого позову, а договірні положення про врегулювання спорів та арбітраж залишаються без чинності.
Румунська доктрина не є єдиною в трактуванні такої вимоги про відшкодування збитків. Одна точка зору полягає в тому, що вони можуть бути зареєстровані в таблиці кредиторів без можливості відмови в їх реєстрації як запізнення. Отже, юристи дотримуються думки, що такі збитки повинні вважатися поточними і як такі підлягають сплаті в порядку в момент настання строку сплати. Приймаючи рішення про продовження договору, судовий адміністратор повинен переконатися, що боржник має всі необхідні ресурси, включаючи необхідні кошти, для виконання своїх зобов’язань за договором, і якщо він вирішив продовжити договір, це було б несправедливо для іншого. то стороні відмовити у задоволенні позову.
У цій справі розвивається судова практика. Як румунські юристи коли нам задають питання щодо цього аспекту неспроможності/банкрутства, дайте зрозуміти нашим клієнтам, що вони певною мірою знаходяться в руках судового адміністратора.
