Політичний світ, здається, сповнений громадянських воєн і бойових дій.
Комерційний світ не відстає, і в Румунії це також, хочемо ми того чи ні. Румунія не дуже відрізняється. Усередині компаній часто між акціонерами виникають конфлікти, і відбувається громадянська війна. Тоді румунські юристи взяти участь, щоб спробувати вирішити проблеми з точки зору румунського права.
На щастя, Румунська юридична компанія 31 від 1990 року, коли він був розроблений, розробники усвідомлювали цю потенційну проблему, і в закон були внесені початкові положення, які дозволяли врегулювати суперечки у формі. З 1990 року до закону було внесено низку змін, які покращили правове становище та забезпечили подальший захист інтересів меншин у цьому відношенні.
Однією з головних суперечок було те, що румунські компанії не проводили загальні збори, як це вимагається згідно із законом. Усередині товариства адміністратори приймали рішення, які теоретично входили до повноважень Загальних зборів, але ігнорувалися. Загальні збори були обов’язковими, але не часто скликалися чи скликалися. Початковий закон був недоліком, оскільки були плутані положення щодо того, що можуть робити міноритарні акціонери, якщо взагалі. Ситуація покращилася, і я не коментую прозорість, оскільки це тема для іншої публікації в блозі.
Румунські підприємці та великі акціонери схожі на підприємців та великих акціонерів у всьому світі. Вони часто володіють або контролюють через свої сім'ї більшість акцій; у них є ідеї щодо розвитку компанії, і вони бачать компанію як продовження себе. Раніше я писав про акціонерів, які плутаються щодо своїх ролей і ролей компанії. Часто говорять про мою компанію, коли їм належить лише більше 50% акцій. Мені було важко пояснити клієнтам, що володіння акціями компанії не означає, що ви володієте компанією.
На щастя, тепер закон дозволяє міноритарним акціонерам скликати загальні збори акціонерів, якщо вони відчувають, що щось не так, і хочуть обговорити це в компанії.
Стаття 195 Закону 31 дозволяє акціонерам, які володіють не менше 25% акцій товариства, скликати скликання загальних зборів товариства. Але навколо цього є практичні проблеми.
Щоб скликати збори, акціонери повинні письмово повідомити Компанію з проханням про проведення зборів і вказати, що буде обговорюватися на цих зборах. Важливим моментом є те, що запит адресовано Компанії. Компанію представляють адміністратор(и). У багатьох випадках адміністратор буде мажоритарним акціонером, чиї дії підлягають обговоренню. Можна уявити, як він почуватиметься, отримавши прохання скликати нараду для обговорення його дій, і саме він може контролювати скликання цієї наради. Деякі адміністратори, знаючи, що вони контролюють більше 50% акцій, можуть не мати з цим проблем.
Є проблеми, коли адміністратор не контролює 50% акцій і розраховує на підтримку третіх осіб. Інші адміністратори, можливо, погодилися з рішеннями зі своїх власних причин, але тепер вони будуть розглянуті. Існує ймовірність того, що при наявності кількох акціонерів дії міноритарних акціонерів стануть діями більшості, і тоді позиція адміністратора може бути під загрозою.
Ми надаємо консультації у випадках, коли адміністратор відмовляється скликати засідання. У цьому випадку міноритарні акціонери можуть звернутися до суду і попросити суд скликати збори. Це єдиний засіб, якщо адміністратор не скликає нараду.
Якщо є кілька адміністраторів, проблему не так складно вирішити, оскільки будь-який адміністратор може скликати нараду. У цьому випадку часто інший адміністратор скликає зустріч.
Іноді скликання наради розглядається як «ядерний варіант», але я радий сказати, що ми маємо досвід, коли скликання наради призвело до відкритих проблем, які були нагноєні та були вирішені, і компанія рухалася вперед. Як колись зауважив Вінстон Черчілль, «щелепа, щелепа, щелепа, краще, ніж війна, війна, війна».
Вам потрібна юридична консультація чи представництво в суді?